Генеральному директору ООО Страховая
компания "Уралрос" г. Костромину М.П.
от В. Р.,
г.Екатеринбург, ____________________
Тел. ______________________________.

ПРЕТЕНЗИЯ

12 августа с.г. мной был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, VIN ХТАYYYYYYYYYYY. Срок действия договора: с 00 часов 13.08.2993 г. до 24 часов 12.08.2004 г., страховой полис ААА № 0201248251.

12 сентября с.г. данный автомобиль был продан мной на основании договора купли-продажи. 15 сентября я обратился в Вашу компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи со сменой собственника ТС (п.33, "е" Правил ОСАГО), о чем свидетельствует копия заявления с подписью сотрудника ООО СК "Уралрос". В соответствии с п.34 Правил… "…Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней со дня получения страховщиком информации о случаях, указанных в пункте 33 настоящих Правил, или заявления страхователя о прекращении действия договора обязательного страхования." Кроме того, в соответствии с этим же пунктом Правил… и со ст.958 ГК РФ мне должна быть возвращена часть страховой премии, пропорциональная времени неиспользованного периода страхования.

Однако, сотрудники Вашей компании требуют с меня представления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО, на основании этого отказывая в выплате причитающейся мне части страховой премии. Данное положение вещей противоречит Закону об ОСАГО и Правилам ОСАГО.

На основании вышеизложенного предлагаю Вам прекратить нарушения действующего законодательства и в течение двух дней выплатить мне сумму 2369руб. 49коп.

В случае невыполнения моего требования я вынужден буду обратиться за защитой моих интересов в суд с иском о компенсации морального вреда.

29 сентября 2003 г.

В.Р.

В Октябрьский районный
федеральный суд г.Екатеринбурга.

Истец: В.Р.
Адрес: г.Екатеринбург, ________________

Представитель истца:
Жгарев Олег Сергеевич

Ответчик: ООО "СК Уралрос"
Адрес: г.Екатеринбург, ул.Белинского, 55

От уплаты государственной пошлины
освобожден в соответствии с п.20 ст.5
ФЗ "О государственной по-шлине".

Исковое заявление.

Двенадцатого августа 2003г. мной, Селяниным В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, VIN XTA 21093033496183 в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО"). Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утв. Постановлени-ем Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО".

12 сентября 2003г. указанный автомобиль был продан Спириной Ю.С. по Договору куп-ли-продажи автотранспортного средства от 12 сентября 2003г. В соответствии с подп. "е" п.33 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства. В соответствии с п.34 Правил ОСАГО, часть страховой премии возвращается страхователю в течении 14 календарных дней со дня получения страховщиком заявления страхователя о расторжении договора ОСАГО.

15 сентября 2003г. мной было подано заявление в ООО "СК Уралрос" о расторжении До-говора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением копии договора страхования.

29 сентября 2003г. мной была подана претензия в ООО "СК Уралрос" в связи с наруше-нием срока выплаты части страховой премии.

01 октября 2003г. мной был получен ответ на претензию от 29 сентября 2003г. от ООО "СК Уралрос". В данном ответе было указано, что "СК Уралрос" не возражает против растор-жения договора ОСАГО и часть страховой премии будет выплачена после предоставлении од-ного из перечисленных документов: нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета.

Считаю незаконными требования ООО "СК Уралрос" о предоставлении каких либо до-кументов для расторжения Договора ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) по следую-щим основаниям:

1. В соответствии со ст.2 ФЗ "ОСАГО", законодательство РФ об обязательном страхова-нии гражданской ответственности владельцев ТС состоит из Гражданского кодекса РФ, ФЗ "ОСАГО" и иных нормативных актов, в том числе Правила ОСАГО, утв. Постановлением Пра-вительства РФ от 07.05.2003г. №263 (ст.5 ФЗ "ОСАГО").

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхова-ния в любое время. Кроме того, согласно подп. "е" п.33 Правил ОСАГО, договор ОСАГО в лю-бом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховой полис ААА №0201248251) досрочно расторгается вне зависимости от воли страхов-щика (ООО "СК Уралрос") в силу прямого указания нормативного акта и воли страхователя.

2. ГК РФ, Правила ОСАГО не обуславливают факт расторжения договора ОСАГО пре-доставлением страховщику каких либо документов помимо заявления страхователя. Кроме того, в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течении 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о дос-рочном расторжении договора ОСАГО.

15 сентября 2003г., мной было подано заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО, в том же заявлении страховщик был извещен о смене собственника ТС.

На настоящий момент ООО "СК Уралрос" не выплатило мне причитающуюся часть страховой премии, тем самым, нарушив указанные требования Правил.

В соответствии со ст.958 ГК РФ и п.34 Правил ОСАГО, страховщик выплачивает страхо-вателю часть страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Дого-вор ОСАГО ( страховой полис ААА №0201248251) был заключен 13.08.2003г. сроком на 1 год до 12.08.2004г. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2 574 руб. (Квитанция №5130). Замена собственника автомобиля ВАЗ-21093, VIN XTA 21093033496183 произошла 12.09.2003 г.(Договор купли-продажи б/н от 12.09.03 г). Договор ОСАГО действовал 30 дней. Таким образом, ООО "СК Уралрос" обязано выплатить 2 362,44 рублей.

2 574 / 365 * 30 = 211,56 - использованная страховая премия за 30 дней;

2 574 - 211,56 = 2 362,44 - неиспользованная часть страховой премии.

Кроме того, согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причи-ненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или ор-ганизацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регули-рующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините-лем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконными действиями ООО "СК Уралрос" мне был причинен моральный вред, т.к. я пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО "СК Уралрос" норм дей-ствующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ

1. Признать действия ООО "СК Уралрос", выразившиеся в невыплате неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответст-венности владельцев ТС (страховой полис ААА №0201248251) незаконными;

2. Признать требования ООО "СК Уралрос" о предоставлении дополнительных докумен-тов (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета) для расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и выплаты час-ти страховой премии незаконными.

3. Взыскать с ООО "СК Уралрос" 2 345,4 рублей как часть неиспользованной страховой премии;

4. Взыскать с ООО "СК Уралрос" 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приложения:

1. Копия искового заявления;

2. Копия Заявления о расторжении договора ОСАГО;

3. Копия Квитанции №5130 на получение страхового взноса;

4. Копия договора купли-продажи ТС от 01.07.2003г.;

5. Копия претензии в ООО "СК Уралрос";

6. Копия ответа на претензию;

Представитель Селянина В.Р.

по доверенности от "28" июля 2003г.

Жгарев О.С.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2003 года

Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макарова Т.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селянина Владимира Ростиславовича к 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селянин просит:

1. Признать действия 000 "СК Уралрос", выразившиеся в невыплате неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ААА N0201248251) незаконными;

2. Признать требования 000 "СК Уралрос" о предоставлении дополнительных документов (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета) для расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и выплаты части страховой премии незаконными.

3. Взыскать с 000 "СК Уралрос" 2 359,5 рублей как часть неиспользованной страховой премии;

4. Взыскать с 000 "СК Уралрос" 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска Селянин указал следующее.

Двенадцатого августа 2003г. Селяниным В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, ХТА 21093033496183 в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО"). Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003г., в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО".

12 сентября 2003г. указанный автомобиль был продан Спириной Ю.С. по Договору купли-продажи автотранспортного средства от 01 июля 2003г. В соответствии с подп. "е" п.ЗЗ Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства. В соответствии с п.34 Правил ОСАГО, часть страховой премии возвращается страхователю в течение 14 календарных дней со дня получения страховщиком заявления страхователя о расторжении договора ОСАГО.

15 сентября 2003г. Селяниным было подано заявление в 000 "СК Уралрос" о расторжении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением копии договора купли-продажи. 29 сентября 2003г. была подана претензия в 000 "СК Уралрос" в связи с нарушением срока выплаты части страховой премии, 01 октября 2003г. Селяниным был получен ответ на претензию от 29 сентября 2003г. от 000 "СК Уралрос". В данном ответе указано, что "СК Уралрос" не возражает против расторжения договора ОСАГО и часть страховой премии будет выплачена после предоставлении одного из перечисленных документов: нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета.

Истец Селянин считает незаконными требования 000 "СК Уралрос" о предоставлении каких либо документов для расторжения Договора ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со ст.2 ФЗ "ОСАГО", законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС состоит из Гражданского кодекса РФ, ФЗ "ОСАГО" и иных нормативных актов, в том числе Правила ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 (ст.5 ФЗ "ОСАГО").

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Кроме того, согласно подп. "е" п.ЗЗ Правил ОСАГО, договор ОСАГО в любом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) досрочно расторгается вне зависимости от воли страховщика (000 "СК Уралрос") в силу прямого указания нормативного акта и воли страхователя.

Во-вторых, ГК РФ, Правила ОСАГО не обуславливают факт расторжения договора ОСАГО предоставлением страховщику каких либо документов помимо заявления страхователя. Кроме того, в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течении 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО.

В соответствии со ст.958 ГК РФ и п.34 Правил ОСАГО, страховщик выплачивает страхователю часть страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования. Договор ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) был заключен 12.08.2003г. сроком на 1 год до 12.08.2004г. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2574 руб. (Квитанция N5130). Заявление о расторжении Договора ОСАГО было подано 15.09.2003г. Договор ОСАГО действовал 1 месяц. Таким образом, 000 "СК Уралрос" обязано выплатить 2359,5 рублей. Где 2574 /12 = 214,5 - использованная страховая премия за 1 месяц; 2574-214,5 = 2359,5 - неиспользованная часть страховой премии.

Незаконными действиями 000 "СК Уралрос" Селянину был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением 000 "СК "Уралрос" норма действующего законодательства.

В судебном заседании Селянин, а также его представитель Жгарев О.С. подтвердили факты и поддержали доводы и требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик 000 "СК "Уралрос" в лице представителя Кагарманова В.Г. иск не признал. В обоснование своей позиции указал, что ответчик счёл указанный договор купли-продажи автомототранспортного средства от 01.07.2003 года недостаточным основанием для подтверждения замены собственника и предложил представить дополнительные документы. Требования ответчика представить дополнительные документы ответствует общему смыслу федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изданному в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, о чем гласит преамбула закона.

Тезис истца о том, что договор обязательного страхования может быть расторгнут в любое время страхователем неправилен, поскольку противоречит самой сути обязательного страхования. Вопрос расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности в любое время по инициативе страхователя в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован, т.е. является пробелом в законодательстве и надлежит его разрешать в соответствии с основными принципами обязательного страхования. Кроме того, иные виды обязательного страхования (обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты и т.д.) не предусматривают возможности такого расторжения. В силу статьи 6 пункта 2 Гражданского кодекса РФ, в данном случае следует применить аналогию права, т.е. исходить из общих начал и принципов законодательства (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно статье 931 части 3 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред. Следовательно, расторжение договора страхования ответственности за причинение вреда несёт в себе правовые последствия не только для страховщика и страхователя, но и неограниченного круга выгодоприобретателей - третьих лиц, которым может быть причинен вред.

Таким образом, в целях реализации основных принципов обязательного страхования, при получении заявления страхователя о прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, во избежание негативных последствий для третьих лиц вправе потребовать от страхователя представления документов, подтверждающих обоснованность его требований.

Требование подтверждающих документов вытекает по смыслу нормативного акта (при заключении договора обязательного страхования страхователь обязан представить документы, подтверждающие в т.ч. право владения транспортным средством - пункт 15 Правил обязательного страхования), а также из обычаев делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса РФ).

Суть разногласий между истцом и ответчиком состоит в том, что истец полагает, что представленный им договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2003г. подтверждает замену собственника, ответчик же полагает, что одного этого договора недостаточно, чтобы подтвердить переход права собственности на автомобиль. Чтобы состоялась сделка купли-продажи транспортного средства, стороны договора должны совершить следующие действия: продавец должен передать вещь (транспортное средство) в собственность покупателю; покупатель должен принять это транспортное средство, уплатить за него определенную денежную сумму. При этом, согласно п.1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку иные условия перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрены, а в договоре купли-продажи от 01.07.2003г. момент перехода права собственности не указан, то он определяется моментом передачи автомобиля продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 01.07.2003г. не следует, что к моменту его подписания автомобиль уже передан покупателю. Фраза о том, что договор вступает в силу с момента его подписания, говорит о том, что с данного момента у сторон возникают обязанности (определённые п.1 статьи 454 ГК РФ). Из этого отнюдь не следует, что все обязанности выполнены в полном объёме, т.е., что договор уже исполнен.

0 том, что продавец исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель -по принятию автомобиля, могут свидетельствовать дополнительные документы (паспорт транспортного средства с отметкой о снятии с учёта или с отметкой о новом собственнике, свидетельство о регистрации с указанием нового собственника, справка-счёт и т.п., либо хотя бы акт приёмки-передачи транспортного средства).

Порядок расчёта страховой премии, подлежащей возврату, определён "Методическими рекомендациями по расчёту страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одобренным решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15.07.2003г.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по расчёту страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных часть страхового взноса пропорционально числу полных месяцев, остающихся до окончания срока страхования с удержанием нагрузки, а также отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат.

Например, 15.09.2003 г. подано заявление о прекращении договора страхования, заключенного на 1 год 12.08.2003г. (т.е. прошло 2 месяца). Страховая премия - 2 574,00 рубля. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003г. N 264 (раздел II), величина нагрузки (расходы на осуществление обязательного страхования) равна 20%, отчисления в резерв гарантий 1 % и в резерв текущих компенсационных выплат 2%. Возврату подлежит сумма (100% - 20% - 1% -2%) * 2 574,00 * (12 - 2) / 12 = 0,77 * 2 145,00 = 1 651,65 рублей (данная сумма не является суммой, подлежащей возврату Селянину. Истец не доказал законность своих исковых требований, как в целом, так и не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также не обосновал размер возникшего морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение всех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны признали, что таких доказательств не существует, и указали, что таковых представлено суду не будет, поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Какого либо признания обстоятельств сторонами, изложенными в соответствии со ст.68 ГПК РФ в протоколах судебных заседаний по настоящему делу, не существует, поэтому судом сделанные сторонами ранее в судебных заседаниях заявления в соответствии с ч.З ст. 169, ст.68 ГПК РФ не принимаются во внимание и не исследуются.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Отношения, возникшие между сторонами вследствие заключения договора страхования регулируются Законом РСФСР "О защите прав потребителей", так как данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Двенадцатого августа 2003г. Селяниным В.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21093, ХТА 21093033496183 в соответствии с п.1,2 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N40-ФЗ (далее ФЗ "ОСАГО"). Условия договора ОСАГО определены Правилами ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003г., в соответствии со ст.5 ФЗ "ОСАГО".

Договор купли-продажи автотранспортного средства между Селяниным и Спириной Ю.С. был заключен 12.09.2003 года, о чем свидетельствует росписи на документе составленном 01.07.2003 года. Как указывает Селянин вещь передана Спириной 12 сентября 2003г. Данное утверждение ничем не подтверждено. 15 сентября 2003г. Селяниным было подано заявление в 000 "СК Уралрос" о расторжении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника с приложением копии договора страхования. 29 сентября 2003г. Селяниным была подана претензия в 000 "СК Уралрос" в связи с нарушением срока выплаты части страховой премии. 01 октября 2003г. Селяниным был получен ответ на претензию от 29 сентября 2003г от 000 "СК Уралрос". В данном ответе указано, что "СК Уралрос" не возражает против расторжения договора ОСАГО и часть страховой премии будет выплачена после предоставлении одного из перечисленных документов нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета.

Суд считает не соответствующими закону требования 000 "СК Уралрос" о предоставлении каких либо документов для расторжения Договора ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии с подп. "е" п. 33 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства При этом, согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку иные условия перехода права собственности на транспортное средство законом не предусмотрены, а в договоре купли-продажи от 01 07 2003г момент перехода права собственности не указан, то он определяется моментом передачи автомобиля продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 01 07 2003г не следует, что к моменту его подписания автомобиль уже передан покупателю Фраза о том, что договор вступает в силу с момента его подписания, говорит о том, что с данного момента у сторон возникают обязанности (определённые п. 1 статьи 454 ГК РФ) Из этого отнюдь не следует, что все обязанности выполнены в полном объеме, т. е, что договор уже исполнен. Однако дополнительные документы (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета), ни в коем случае могут свидетельствовать о том, что продавец исполнил свою обязанность по передаче, а покупатель по принятию автомобиля. Так, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета могут свидетельствовать лишь о совершении административных действий по регистрации автомобиля, но не передаче вещи во владение иного лица Нотариальная копия договора купли-продажи ТС также по своему определению не может свидетельствовать о передаче вещи во владение иного лица.

Во-вторых, ГК РФ, Правила ОСАГО не обуславливают факт расторжения договора ОСАГО предоставлением страховщику каких либо документов помимо заявления страхователя. Кроме того, в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО, страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течении 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время Кроме того, согласно подп. "е" п. 33 Правил ОСАГО, договор ОСАГО в любом случае расторгается в случае смены собственника ТС. Таким образом, договор ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) досрочно расторгается вне зависимости от воли страховщика (000 "СК Уралрос") в силу прямого указания закона и воли страхователя.

При этом никакого пробела в нормах закона, регулирующих расторжение договора ОСАГО, не существует, так как существует общая норма закона п 2 ст 958 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.З ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом п 34 Правил ОСАГО в случае досрочного расторжения в случае прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктами "б", "г", "д", "з" пункта 33 Правил ОСАГО (ликвидация юридического лица -страхователя, прекращение договора обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования, отказ страхователя от продления договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен договор, предоставление страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска) страховая премия по договору обязательного страхования страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено в договоре (страховом полисе обязательного страхования). В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Случай перехода права собственности и случай расторжения договора по определению относимы к ситуации, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Договор ОСАГО (страховой полис ААА N0201248251) был заключен 12 08 2003г сроком на 1 год до 12.08.2004 г. Страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме 2574 руб. (Квитанция N5130) Заявление о расторжении Договора ОСАГО было подано 15.09.2003г Договор ОСАГО действовал 1 месяц. Таким образом, 000 "СК Уралрос" обязано выплатить 2359,5 рублей Где 2574 /12 = 214,5 - использованная страховая премия за 1 месяц, 2574-214,5 = 2359,5 - неиспользованная часть страховой премии.

Суд считает действия ответчика по применению расчета суммы возвращаемой страховой премии, в соответствии "Методическими рекомендациями по расчету страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одобренным решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 15 07 2003г несоответствующими п. 34 Правил ОСАГО. Так, п. 34 Правил ОСАГО и ч.З ст.958 ГК РФ прямо указывают на необходимость выплаты премии пропорционально неистекшему сроку действия договора обязательного страхования. Указаний на дополнительные удержания в различные фонды в п 34 Правил ОСАГО и ч 3 ст 958 ГК РФ не содержится.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 2 000 рублей.

Так как Селянин является гражданином, а 000 "СК "УРАЛРОС" заявляет себя организацией, оказывающей услуги, то к отношениям между ними применим ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "0 ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" В соответствии со ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред выражается в форме физических или нравственных страданий.

Нравственные страдания - это негативные эмоции, переживания, которые претерпевает лицо в результате нарушения его прав.

Суду представляется очевидным, что истец испытывал нравственные страдания при не соответствующем закону принуждении его действиям по представлению документов.

Как уже было указано выше, ответчику должно быть известно о несоответствии Вина ответчика в причинении морального вреда очевидна и в доказательствах не нуждается.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывает индивидуальные особенности истца. Селянина В.Р. его активную гражданскую позицию, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. Так как суд считает действия по истребованию документов и неправильному расчету страховой премии не соответствующими закону, то в соответствии со ст.401 ГК РФ вина ответчика предполагается Доказательства невиновности ответчика суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РСФСР суд,

РЕШИЛ:

Иск Селянина Владимира Ростиславовича к 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" удовлетворить полностью.

Взыскать с 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" в пользу Селянина Владимира Ростиславовича 2359 рублей 50 копеек страховой премии, 2000 рублей в компенсацию морального вреда.

Взыскать с 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" госпошлину в доход государства в размере 1104 рубля 38копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2003 года.

Председательствующий: подпись

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17.12.2003 года

Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Селянина Владимира Ростиславовича к 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Селянин обратился в суд с иском к 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" с требованиями:

1. Признать действия 000 "СК Уралрос", выразившиеся в невыплате неиспользованной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховой полис ААА N0201248251) незаконными;

2. Признать требования 000 "СК Уралрос" о предоставлении дополнительных документов (нотариальная копия договора купли-продажи ТС, копия ПТС с отметкой о снятии ТС с учета, копия свидетельства о регистрации ТС с указанием нового собственника, справка ГАИ-ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета) для расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и выплаты части страховой премии незаконными.

3. Взыскать с 000 "СК Уралрос" 2 359,5 рублей как часть неиспользованной страховой премии;

4. Взыскать с 000 "СК Уралрос" 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

17.12.2003 года Октябрьским районным судом Екатеринбурга было вынесено решение, которым постановлено:

Иск Селянина Владимира Ростиславовича к 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" удовлетворить полностью.

Взыскать с 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" в пользу Селянина Владимира Ростиславовича 2359 рублей 50 копеек страховой премии, 2000 рублей в компенсацию морального вреда.

Взыскать с 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" госпошлину в доход государства в размере 1104 рубля 38копеек.

Истцом заявлялось требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя Жгарева О.С. в размере 1500 рублей.

Суд, постановивший решение по делу, может по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Иск удовлетворен полностью.

По оплате услуг представителя (адвоката), истцом были понесены расходы, в сумме 1500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией Свердловской Областной Коллегии Адвокатов. Ответчик указывает на невозможность принятия ее в качестве доказательства понесения расходов. Однако форма квитанции соответствует обычно представляемой в суде. В соответствии с 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. С учетом объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, и характера дела с ответчика определяет к возмещению расходы по оплате помощи представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 000 "Страховая Компания "УРАЛРОС" в пользу Селянина Владимира Ростиславовича 1500 рублей в в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

В Департамент страхового надзора
Министерства финансов РФ
103097, Москва, ул. Ильинка, д. 9
от В.Р.

Заявление.

12 августа 2003 г. мной был заключен с ООО Страховая Компания 'УРАЛРОС' (г.Екатеринбург, ул.Белинского, 55) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(страховой полис ААА ? 0201248251). 12 сентября 2003 г. данный договор был прекращен в связи со сменой собственника автомобиля(п.33 'е' Правил ОСАГО), о чем 15 сентября я подал заявление в СК 'УРАЛРОС' с требованием выплаты части страховой премии за неистекший срок действия договора(п.34 Правил ОСАГО). Однако ООО СК 'Уралрос' допустило многочисленные нарушения действующего законодательства РФ об обязательном страховании, о чем свидетельствует вступившее 6.01.04 г. в законную силу решение Октябрьского суда г.Екатеринбурга от 17.12.2003 г.

Нарушения состояли в истребовании дополнительных документов, непредусмотренных Правилами ОСАГО, в отказе выплатить в установленный срок часть страховой премии за неистекший срок действия договора ОСАГО, в несоответствующем законодательству РФ расчете суммы возврата страховой премии. Все эти действия СК 'Уралрос' признаны судом незаконными, а применение 'Методических рекомендаций по расчету страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС' (одобренных решением Президиума РСА 15.07.2003) в части расчета суммы возврата страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО признано судом несоответствующими Правилам ОСАГО и ГК РФ. ООО СК 'Уралрос' и его руководство до сих пор не выполнило свои обязательства.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что СК 'Уралрос' ранее допускала нарушения ГК РФ и Правил ОСАГО в части расчета суммы возврата части страховой премии неоднократно, удерживая со страхователей в ряде случаев 25% или 10% от страховой премии в качестве не предусмотренной законодательством 'нагрузки', что зафиксировано в акте проверки деятельности СК 'Уралрос' региональной инспекцией страхового надзора.

Таким образом, действия страховщика не только грубо нарушают существующее законодательство, но нарушают условия лицензии, предусматривающей данный вид страховой деятельности.

На основании вышеизложенного прошу приостановить действие лицензии 4393Д от 19.06.2003 г, выданной ООО СК 'Уралрос' на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

О принятом решении прошу мотивированно сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

14 января 2004 г. В.Р.

Приложение: Копия решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.03 г. на 3 листах.